Hansa Rostock - Karlsruher SC
-
- Beiträge: 1590
- Registriert: Fr 8. Feb 2013, 15:59
- Hat sich bedankt: 1122 Mal
- Danksagung erhalten: 1368 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Dann meinen die also das war noch nicht mal eine Fehl- bzw. grenzwertige Entscheidung? Unglaublich...
Ich komm' aus Rostock, der Stadt am Meer...
Bis zum letzten Atemzuge, werden wir miteinander gehn HANSA!
Bis zum letzten Atemzuge, werden wir miteinander gehn HANSA!
-
- Beiträge: 1872
- Registriert: Do 3. Jun 2021, 13:07
- Hat sich bedankt: 455 Mal
- Danksagung erhalten: 1589 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Und am Ende des Geschäftsjahres, wenn wir lesen müssen wie viele Fehlentscheidungen der VAR korrigiert hatte, zählt diese Entscheidung beim DFB mit ein, dass ein irreguläres Tor aberkannt wurde.
Statistik gepimpt.
Wenn es läuft, laufen lassen - J. Härtel
-
- Beiträge: 3539
- Registriert: Fr 29. Dez 2017, 11:26
- Hat sich bedankt: 1991 Mal
- Danksagung erhalten: 4185 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Schiedsrichter finden immer eine Ausrede bzw. biegen es so hin, wie sie es brauchen. Fehler zugeben? Never ever!
- Tobi90
- Beiträge: 2295
- Registriert: Di 6. Sep 2005, 19:05
- Hat sich bedankt: 269 Mal
- Danksagung erhalten: 1249 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Hab nochmal gezählt,p!lle hat geschrieben: ↑Mi 28. Jul 2021, 20:14http://ig-schiedsrichter.de/analyse-1-spieltag-2-liga/DFB-Lehrwart Lutz Wagner: „Sichtbehinderung ist nicht mal das entscheidende Thema. Es geht eher um die unmittelbare Nähe und dass der Torwart bei hochnehmen der Arme den Stürmer zwangsläufig auch berührt. Die unmittelbare Beeinträchtigung mit Berührung ist vorrangig zur Sichtbehinderung. Das eindeutige und klare und vor allem zweifelsfreie Argument ist die unmittelbare Nähe und dass der Torwart beim hoch nehmen der Arme den Stürmer berühren muss.“
Viel hätte, wenn und aber.
Hätte = null mal,
Wenn = null mal,
Aber = null mal.
Man kann die Regel ja scheisse finden, aber mit der Begründung ist die Entscheidung richtig.
-
- Beiträge: 379
- Registriert: Fr 6. Jan 2017, 16:09
- Hat sich bedankt: 141 Mal
- Danksagung erhalten: 325 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Fußball kann manchmal so einfach sein! Ab sofort müssen wir bei gegnerischen Standarts nichts weiter tun, als wenigstens einen Gegenspieler zu Kolke zu "schieben". Dieser wird dann gesandwiched mit Hilfe eines Verteidigers und dann ist es doch egal was mit dem Ball passiert. Kolke konnte dann halt die Hand nicht heben ohne den Stürmer zu berühren. Fertig. Nie wieder Gegentore nach Standarts. Hoffentlich kennen auch wirklich alle Schiris diese Regelung bzw haben diese auch immer parat. Sollte dann ja wohl klappen. ... Ich habe davon in dieser Form noch nie was gehört.Tobi90 hat geschrieben: ↑Mi 28. Jul 2021, 23:13Hab nochmal gezählt,p!lle hat geschrieben: ↑Mi 28. Jul 2021, 20:14http://ig-schiedsrichter.de/analyse-1-spieltag-2-liga/DFB-Lehrwart Lutz Wagner: „Sichtbehinderung ist nicht mal das entscheidende Thema. Es geht eher um die unmittelbare Nähe und dass der Torwart bei hochnehmen der Arme den Stürmer zwangsläufig auch berührt. Die unmittelbare Beeinträchtigung mit Berührung ist vorrangig zur Sichtbehinderung. Das eindeutige und klare und vor allem zweifelsfreie Argument ist die unmittelbare Nähe und dass der Torwart beim hoch nehmen der Arme den Stürmer berühren muss.“
Viel hätte, wenn und aber.
Hätte = null mal,
Wenn = null mal,
Aber = null mal.
Man kann die Regel ja scheisse finden, aber mit der Begründung ist die Entscheidung richtig.
- CSteve
- Beiträge: 673
- Registriert: Fr 19. Jul 2002, 09:43
- FOOTB_REM_F: Nein
- Hat sich bedankt: 1449 Mal
- Danksagung erhalten: 1212 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Aber er hat den Stürmer doch gar nicht berührt.Tobi90 hat geschrieben: ↑Mi 28. Jul 2021, 23:13Hab nochmal gezählt,p!lle hat geschrieben: ↑Mi 28. Jul 2021, 20:14http://ig-schiedsrichter.de/analyse-1-spieltag-2-liga/DFB-Lehrwart Lutz Wagner: „Sichtbehinderung ist nicht mal das entscheidende Thema. Es geht eher um die unmittelbare Nähe und dass der Torwart bei hochnehmen der Arme den Stürmer zwangsläufig auch berührt. Die unmittelbare Beeinträchtigung mit Berührung ist vorrangig zur Sichtbehinderung. Das eindeutige und klare und vor allem zweifelsfreie Argument ist die unmittelbare Nähe und dass der Torwart beim hoch nehmen der Arme den Stürmer berühren muss.“
Viel hätte, wenn und aber.
Hätte = null mal,
Wenn = null mal,
Aber = null mal.
Man kann die Regel ja scheisse finden, aber mit der Begründung ist die Entscheidung richtig.
Dementsprechend lag keine Behinderung vor und die ganze Argumentation ist Spekulativ bzw "hätte, wenn und aber".
Ich kann doch nicht das Abseits mit einer Berührung begründen, die gar nicht vorlag. Schwachsinnige Erklärung von Wagner, die so auch nicht in den Regeln steht bzw. daraus abzuleiten ist.
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor CSteve für den Beitrag (Insgesamt 2):
- p!lle • FCH_support_SAW
-
- Beiträge: 3539
- Registriert: Fr 29. Dez 2017, 11:26
- Hat sich bedankt: 1991 Mal
- Danksagung erhalten: 4185 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Auch wenn CSteve es schon erklärt hat, noch 2, 3 Worte von mir.
Wenn du die Aussage interpretierst, hast du dein "wenn" und "hätte":
"Wenn der Torwart die Hände hebt, hätte er den Stürmer berührt."
Dass ist eine Hypothese und reine Spekulation.
Und du sagst ja selbst:
(Sorry, du hast es im anderen Thread so schön beschrieben, dass war wie ein Elfmeter ohne Torwart. )
Die Entscheidung basiert also auf einer Spekulation und kann somit gar nicht korrekt sein.
Wenn der Torwart die Arme versucht hochzureißen und an Mamba hängen bleibt, okay. Aber so?
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor p!lle für den Beitrag:
- FCH_support_SAW
-
- Beiträge: 232
- Registriert: Di 16. Jul 2019, 20:11
- Wohnort: Hansastadt Rostock
- FOOTB_REM_F: Nein
- Hat sich bedankt: 163 Mal
- Danksagung erhalten: 271 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
In einem anderen Thread habe ich es bereits geschrieben, aus der Kameraperspektive die ich in Erinnerung hatte ist es zu 100% richtig den Treffer nicht zu geben. Er berührt den Torwart, er steht direkt zwischen Ball und TW und er verhindert viele Optionen, ob diese tatsächlich wahrgenommen werden ist dabei nicht relevant.p!lle hat geschrieben: ↑Do 29. Jul 2021, 05:40Auch wenn CSteve es schon erklärt hat, noch 2, 3 Worte von mir.
Wenn du die Aussage interpretierst, hast du dein "wenn" und "hätte":
"Wenn der Torwart die Hände hebt, hätte er den Stürmer berührt."
Dass ist eine Hypothese und reine Spekulation.
Und du sagst ja selbst:(Sorry, du hast es im anderen Thread so schön beschrieben, dass war wie ein Elfmeter ohne Torwart. )
Die Entscheidung basiert also auf einer Spekulation und kann somit gar nicht korrekt sein.
Wenn der Torwart die Arme versucht hochzureißen und an Mamba hängen bleibt, okay. Aber so?
Die zweite Kameraperspektive stellt meine Meinung jedoch ein wenig in den Schatten. Eventuell habe ich da tatsächlich den falschen Spieler markiert.
viewtopic.php?p=936314#p936314
- Tobi90
- Beiträge: 2295
- Registriert: Di 6. Sep 2005, 19:05
- Hat sich bedankt: 269 Mal
- Danksagung erhalten: 1249 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Also auf dem zweiten Bild von Ballibum sieht es so aus, dass Gersbeck Mamba mit den Händen berührt.
Ich glaube genau darum geht's.
Ich sag ja nicht das ich das gut finde, für mich ist das auch eher quatsch, aber wenn die Regel so ist und da vertrau ich dem Schiri Obmann mehr als mir oder anderen hier im Forum, dann muss ich das akzeptieren.
Das ist so ähnlich wie die unsäglichen Handspiele in den letzten Saisons, aus 1m den Ball an die Hand kriegen ist für mich kein Handspiel, wenn es aber so die aktuelle Regelauslegung ist und konsequent gepfiffen wird, dann muss man sich anpassen.
Von daher, wenns ne Ecke gegen uns gibt einfach den Gegenspieler der bei Kolke steht alleine stehen lassen, keinen Spieler an den Pfosten und schon wird jede gegnerische Ecke mit Aktion auf unser Tor eine Abseitssituation
Kolke muss sich natürlich schön an den Gegenspieler anschmiegen.
Ich glaube genau darum geht's.
Ich sag ja nicht das ich das gut finde, für mich ist das auch eher quatsch, aber wenn die Regel so ist und da vertrau ich dem Schiri Obmann mehr als mir oder anderen hier im Forum, dann muss ich das akzeptieren.
Das ist so ähnlich wie die unsäglichen Handspiele in den letzten Saisons, aus 1m den Ball an die Hand kriegen ist für mich kein Handspiel, wenn es aber so die aktuelle Regelauslegung ist und konsequent gepfiffen wird, dann muss man sich anpassen.
Von daher, wenns ne Ecke gegen uns gibt einfach den Gegenspieler der bei Kolke steht alleine stehen lassen, keinen Spieler an den Pfosten und schon wird jede gegnerische Ecke mit Aktion auf unser Tor eine Abseitssituation
Kolke muss sich natürlich schön an den Gegenspieler anschmiegen.
- Maun91
- Beiträge: 1273
- Registriert: Di 22. Dez 2020, 17:50
- Wohnort: Leipzig
- FOOTB_REM_F: Nein
- Hat sich bedankt: 1602 Mal
- Danksagung erhalten: 969 Mal
Re: Hansa Rostock - Karlsruher SC
Genau deswegen ist die Entscheidung, wenn man sie denn konsequent durchziehen möchte, komplett absurd.