hansaforum.de

Hansa4Life hat geschrieben: ↑Fr 13. Sep 2019, 23:57 Kein überzeugendes Ergebnis, allerdings reicht es so ja. Aber was ist "enthalten" für eine billige Nummer? Und davon gleich 3?

Enthalten ist dagegen, nur keinen Arsch in der Hose haben, um eine eindeutige Meinung zu kommunizieren.

Kann man so sehen. Immerhin wurde es einstimmig entschieden =D

Richtig: Enthalten bei so einer Abstimmung ist eigentlich dagegen sein. Was für ein Armutszeugnis. Zu Feige sein, am Ende als Königsmörder da zu stehen.
Herr Marien ist der leitende Angestellte im Verein und drei Leute stimmen indirekt gegen ihn. Das ist absolut kein Vertrauensbeweis. Eigentlich unvorstellbar, aber bei Hansa ist ja irgendwie Vieles möglich. Völlig logisch, dass er sich jetzt eine Bedenkzeit erbittet.
Die Abstimmung hätte übrigens laut Satzung mit 2/3-Mehrheit erfolgen müssen, also mindestens 5:2. Durch die Enthaltung (Schiss in der Hose) wurde die umgangen. Was für ein starker AR!!!
Vielleicht erfolgte dies auch nur , weil man keine Nachfolger zur Hand hat. Auch darüber kann leider nur spekuliert werden. Sollte Herr Marien das Angebot ablehnen, dürften der AR ( zu mindestens die 3 Enthalter, die ihn ja weghaben wollten ) ja schleunigst einen Nachfolger präsentieren.

Dann wird aber wahrscheinlich gesagt, dass man ihn ja halten wollte und deswegen keinen anderen Kandidaten vorweisen kann.

Warum lässt man sich überhaupt in den Aufsichtsrat wählen, wenn man sich bei einer der wichtigsten Entscheidungen enthält?! Ist die Abstimmung anonym oder wird noch offengelegt, welche AR-Mitglieder sich enthalten haben? Für mich ist allein eine Enthaltung in dieser Causa ein Grund zur Abwahl.

Sagen wir mal so: Wenn ich gegen den VV bin, sich aber abzeichnet, dass eine Mehrheit dafür ist, enthalte ich mich vielleicht um den VV und die Zusammenarbeit für die Zukunft nicht zusätzlich zu belasten.
Vielleicht nicht besonders mutig, andererseits vielleicht für den Verein besser.

FCH_support_SAW hat geschrieben: ↑Sa 14. Sep 2019, 00:47

Hansa4Life hat geschrieben: ↑Fr 13. Sep 2019, 23:57 Kein überzeugendes Ergebnis, allerdings reicht es so ja. Aber was ist "enthalten" für eine billige Nummer? Und davon gleich 3?

Enthalten ist dagegen, nur keinen Arsch in der Hose haben, um eine eindeutige Meinung zu kommunizieren.

Sehe ich anders.
Wer das Element Enthaltung wählt, sagt damit, dass er nicht vollständig überzeugt ist, aber mit einer weiteren Zusammenarbeit leben kann.
Wir wissen ja auch nicht, welche Alternativen es gibt. Möglicherweise stellen diese keine bessere Wahl dar oder mit diesem Abstimmungsverhalten soll einfach nur nochmal die Zufriedenheit mit Ihm wiedergegeben werden.
Ich persönlich finde den Abstimmungszeitpunkt viel zu spät und noch schlimmer, dass das Ergebnis durchgesickert ist - das ist extrem Amateurhaft!
Die Abstimmung spiegelt schließlich eine Arbeitsbeurteilung wieder.
Mit dem Ergebnis selber kann ich gut leben, denn die Beurteilung „zur vollsten Zufriedenheit“ würde ich auch nicht sehen.

Die Abstimmung war ja nur pro forma. Letztendlich war wohl allen klar, mit Marien zu verlängern. Viel trauriger finde ich, daß das Ergebniss einer geheimen Abstimmung, in solch einem Tempo an die Presse weiter geleitet wurde.

Ich frage mich immer warum alle denken, dass der Posten des VV des Vereins für niemand anderen attraktiv wäre. Der Verein hat ein großes Potential und die Branche boomt. Ich hoffe wirklich, dass der Verein sich auch mit anderen Kandidaten beschäftigt hat.

LoneRanger1965 hat geschrieben: ↑Sa 14. Sep 2019, 10:46 Die Abstimmung war ja nur pro forma. Letztendlich war wohl allen klar, mit Marien zu verlängern. Viel trauriger finde ich, daß das Ergebniss einer geheimen Abstimmung, in solch einem Tempo an die Presse weiter geleitet wurde.

Zitat aus: https://www.sportbuzzer.de/artikel/hans ... chefetage/ : G. Fett zum Aufsichtsrat: "Für uns ist Diskretion oberstes Gebot."

Unprofessionell...