Mitgliederversammlung 2016

Struppholdt · Beitrag von **Struppholdt** » Do 24. Nov 2016, 11:32

Ja klar. Das ausscheiden aufgrund Tankkarte und ITunes erscheint definitiv unverhältnismäßig. Aber irgendetwas muss ja das Tischtuch zwischen AR+Rest des Vorstands und VV zerschnitten haben. Persönliche Befindlichkeiten werden da kaum eine Rolle gespielt haben. Die angesprochenen "pragmatischen" Lösungen fallen bei kleineren Dingen nicht ins Gewicht. Bei Millionenverträgen und Ausgliederung sollte aber schon alles streng nach Vorschrift gehen. Auf der MV wurde ja gesagt, dass die Verträge nie abgeschlossen wurden und deshalb auch keine Pflichtverletzung in der Hinsicht zu sehen sei. Jedoch was wäre bei ungehindertem Geschehensablauf geschehen?

Man sollte eins nicht vergessen: am Ende kann eine falsche unternehmerische Entscheidung uns mehr kosten als seine angezählten Verfehlungen. Rückblickend wurde der Verein einmal auf links gedreht und viele unbequeme Entscheidungen gefällt. Ich bezweifle, dass dies unter MD auch so gekommen wäre (Stichwort MA-Entlassungen). Nachdem die Ruhe im Verein sowieso im Eimer war, waren die Sanierungspakete leichterer umzusetzen. Ist der Ruf erstmal ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. Am Ende hat uns der "Spaß" weniger gekostet als die Missverständnisse Schwertfeger & co.

Nachtrag: Ihr sprecht es ja an: ändern kann man es nicht. Jedoch da draus lernen und eine Wiederholung nicht zulassen. Das fordert aber auch uns Mitglieder ein. Das fängt an mit der Wahl des Aufsichtsrates und endet mit der Einholung von Informationen und kritischer Bewertung dessen.

Beitrag von HG » Do 24. Nov 2016, 11:42

[quote="Struppholdt" post=851868]... Aber irgendetwas muss ja das Tischtuch zwischen AR+Rest des Vorstands und VV zerschnitten haben. Persönliche Befindlichkeiten werden da kaum eine Rolle gespielt haben. ...[/quote]

Das denke ich auch und das wird der Knackpunkt gewesen sein. Da sich kaum jemand dazu dezidiert äußert kann man nur Vermutungen anstellen. MMn ist der Knackpunkt die von Frau Bachmann so oft beschworene alternative Lösung der Ausgliederung bzw. in deren Zuge die Lösung der Stadionfrage mit der DKB. Aber genauer ist keiner deren Vertreter geworden. Außer der Aussage, es hätte sie gegeben, kam und kommt da einfach nichts, womit soll man sich also auseinandersetzen? Man kann zwar auch hier vermuten, wie es gedacht gewesen sein könnte, aber das ist genauso müßig als Außenstehender da herumzuraten.

Pohli · Beitrag von **Pohli** » Do 24. Nov 2016, 11:48

[quote="Struppholdt" post=851868]

[/quote]

Ganz koscher kommst du mir auch nicht vor. Dieses in der Vergangenheit fühlen, an anderer Stelle die Gegenwart kritisieren in Form von pseudo-aufdecken.
Kannst dir mit Usern wie HansaRostock, Cliffhanger etc. die Hand geben. Vielleicht seit hier aber gar nicht zu dritt, sondern zu zweit.. Leute, die nicht wirklich an Hansa als Fußballverein interessiert sind, nerven.

Boeller · Beitrag von **Boeller** » Do 24. Nov 2016, 18:05

Was mich viel mehr wundert ist, warum der alte Vorstand einfach so entlastet wurde, während man den Aufsichtsrat nicht entlastet hat.

nellingdetzer · Beitrag von **nellingdetzer** » Do 24. Nov 2016, 20:17

[quote="Boeller" post=851894]Was mich viel mehr wundert ist, warum der alte Vorstand einfach so entlastet wurde, während man den Aufsichtsrat nicht entlastet hat.[/quote]
Nach Punkt 9 der Tagesordnung war doch eigentlich allen klar, dass der alte Vorstand um MD entlastet werden kann, aber der AR auch wegen seines Aufhebungsvertrages und sonstiger Verfehlungen nochmal auf diesen Wege eins ausgewischt werden kann. Mir ging es zumindest so.

Rückkehrer · Beitrag von **Rückkehrer** » Do 24. Nov 2016, 20:46

[quote="Nelling" post=851901][quote="Boeller" post=851894]Was mich viel mehr wundert ist, warum der alte Vorstand einfach so entlastet wurde, während man den Aufsichtsrat nicht entlastet hat.[/quote]
Nach Punkt 9 der Tagesordnung war doch eigentlich allen klar, dass der alte Vorstand um MD entlastet werden kann, aber der AR auch wegen seines Aufhebungsvertrages und sonstiger Verfehlungen nochmal auf diesen Wege eins ausgewischt werden kann. Mir ging es zumindest so.[/quote]
Genau! An der Stelle beißt sich die Katze in den Schwanz! Die Sache ist mittlerweile zwar nur noch eine Formalität. Aber einen Vorstand zu entlasten und den dazugehörigen Aufsichtsrat nicht ist ja, rational betrachtet, irgendwie unlogisch. Umgekehrt wäre es schon eher vorstellbar.

blunad · Beitrag von **blunad** » Fr 25. Nov 2016, 09:20

Richtig!

ABER: Was passiert nun? Auch richtig: nix!

Hatte eben 10 Seiten zu lesen. Wenn man Nerv-haenger überliest, ist man ja recht fix durch.

Herr Hüneburg sprach von der Rückstellung(?) für die Auszahlung zur damaligen Fananleihe. Dazu frage ich mich im Vorfeld, wie will man an die Daten der Leute kommen zur Rückzahlung (Umzug, Bankdatenänderung -> SEPA, etc.)?

Mein Vorschlag wäre gleich einen Anschlusszweck zu finden bzw. anzubieten: z.B. Nachwuchsinvestitionen oder in letzter Möglichkeit Gutscheine für Tickets oder Merch. Soll kein anbiedern werden, sondern einfach eine Option für die damaligen Käufer der Anleihe.

günni83 · Beitrag von **günni83** » Fr 25. Nov 2016, 11:32

[quote="blunad" post=851918]

Herr Hüneburg sprach von der Rückstellung(?) für die Auszahlung zur damaligen Fananleihe. Dazu frage ich mich im Vorfeld, wie will man an die Daten der Leute kommen zur Rückzahlung (Umzug, Bankdatenänderung -> SEPA, etc.)?

Mein Vorschlag wäre gleich einen Anschlusszweck zu finden bzw. anzubieten: z.B. Nachwuchsinvestitionen oder in letzter Möglichkeit Gutscheine für Tickets oder Merch. Soll kein anbiedern werden, sondern einfach eine Option für die damaligen Käufer der Anleihe.[/quote]

Wer die Anleihe nicht als physisches Wertpapier im Depot hat, bekommt die Tilgung automatisch über die depotführende Bank. Wer sie als physisches Papier zu hause hat, wird sie entweder a) erst gar nicht einlösen und an der Wand hängen lassen oder b) mit dem Papier zur Bank gehen und dort einlösen. Niemand muss an irgendwelche Adressen kommen.

Und ich gehe davon aus, dass der Großteil die Dinger zu hause hat und niemals einlösen wird

Boeller · Beitrag von **Boeller** » Fr 25. Nov 2016, 17:23

[quote="JensM" post=851903][quote="Nelling" post=851901][quote="Boeller" post=851894]Was mich viel mehr wundert ist, warum der alte Vorstand einfach so entlastet wurde, während man den Aufsichtsrat nicht entlastet hat.[/quote]
Nach Punkt 9 der Tagesordnung war doch eigentlich allen klar, dass der alte Vorstand um MD entlastet werden kann, aber der AR auch wegen seines Aufhebungsvertrages und sonstiger Verfehlungen nochmal auf diesen Wege eins ausgewischt werden kann. Mir ging es zumindest so.[/quote]
Genau! An der Stelle beißt sich die Katze in den Schwanz! Die Sache ist mittlerweile zwar nur noch eine Formalität. Aber einen Vorstand zu entlasten und den dazugehörigen Aufsichtsrat nicht ist ja, rational betrachtet, irgendwie unlogisch. Umgekehrt wäre es schon eher vorstellbar.[/quote]

Ob logisch oder nicht ist mir eigentlich ziemlich egal. Herr Dahlmann hat, wenn auch keine gravierenden wirtschaftlichen (messbaren) Schäden entstanden sind, sein Amt missbraucht. Frage mich daher eher warum die Mehrheit der anwesenden Mitglieder so bl(ö)[s]in[/s]d sind.

nellingdetzer · Beitrag von **nellingdetzer** » Fr 25. Nov 2016, 18:24

Wo hat er denn sein Amt missbraucht? Einen finanziellen Nutzen hat er nicht gehabt sondern tendenziell einfach praktisch, wenn auch nicht ganz konform, für das Wohl des Vereins gehandelt. Man sollte schließlich nicht vergessen, in welcher schwierigen Situation sich der Verein befand. Letztlich hat er nach Lösungen aus der Misere gesucht und musste dabei vermutlich schnell handeln. Da interessiert es mich nicht, ob er bei iTunes mit der Firmenkreditkarte gezahlt hat oder die Tankkarte unter Umständen zweckentfremdet wurde. Eine Bereicherung war es sicher nicht. Oder hast du andere Beweise? Also konkret, wo hat er sein Amt missbraucht?

hansaforum.de

hansaforum.de