Vereinsausschluss S. Bachmann (aus "MV 2016")

[Hanseat2014]

Ach HG, große Worte, eine Nummer kleiner täte es auch. Zuviel der Ehre für Fr. Dr. Bachmann. Es geht mir nicht um sie. Sie ist eine Politikerin und so handelt sie auch. Frau Bachmann hatte ja auch vorher ihren "Ruf weg" und wohl kaum Partner, die ihr zuhören wollten. Schon gar nicht MD, der zu dem Zeitpunkt der liebe Gott höchst selber war.
Aus den Erfahrungen der letzten Jahre habe ich für mich eines gelernt. Vertrauen in die Mittelmäßigkeiten der Führungsetage kann es keins mehr geben. In diesen Sphären ging und geht es wohl um Machtspielchen und kaum um die Hansainteressen. Bestes Beispiel ist das mangelhafte Interesse von Aufklären (besser Wegdrücken) der jüngsten Vergangenheit bezüglich der Ergebnisse der Innenrevision. Irgendwann sind dann wieder Fristen abgelaufen, so dass die rechtliche Relevanz ausscheidet.
Stattdessen schießen sich bestimmte Gruppen auf ein gewähltes Hansagremium ein, weil selbiges doch einfach nicht das macht, was das "Fußvolk" will. Ehrlich gesagt, ich wundere mich nicht, warum bei Rostocks oder andere Persönlichkeiten kein Interesse besteht, Aufgaben bei Hansa zu übernehmen. Und BTW: Für mich gehören Politiker nicht zu den Persönlichkeiten, die Hansa gebrauchen kann.

[Struppholdt]

[quote="Nelling" post=850051]Sie darf ja auch ihre eigene Meinung haben. Nur hat sie als Mitglied im Sinne des Vereins gehandelt oder lief das alles nur auf ihre Selbstdarstellung hinaus? Außer auf der MV hat sie ja meines Wissens nach keinen Versuch unternom, das Thema mit anderen Mitgliedern zu besprechen. Als Ansprechpartner hätte sich ja der Arbeitskreis zur Ausgliederung angeboten. Wenn das nicht gefruchtet hätte, hätte sie ja immer noch ihren Blog oder die Lokalpresse einbeziehen können. Aber so hat sie, um meine Eingangsfrage zu beantworten, nicht im Sinne des Vereins gehandelt.[/quote]

Spannender Punkt. Sie hat also nicht die Möglichkeiten als Mitglied genutzt. Was bringt dann der Ausschluss aus dem Verein? Die Handlungen, welche offenbar den Ausschluss rechtfertigen sollen, hat sie ja nicht in der Wahrnehmung der Rechte der Mitgliedschaft vorgenommen, sondern vielmehr außerhalb der Mitgliedssphäre. Und gerade dieser Vorwurf, der Nichtnutzung der Rechte im Rahmen ihrer Mitgliedschaft, führt ja den Sinn und Zweck des Ausschlusses ad absurdum. Das würde ja dazu führen, dass sie zukünftig ausschließlich außerhalb des Vereins und ihrer Mitgliedschaft handeln würde. Und ich glaube kaum, dass der "Enthüllungswahn" durch den Ausschluss beendet würde.

[nellingdetzer]

[quote="Struppholdt" post=850062]
Spannender Punkt. Sie hat also nicht die Möglichkeiten als Mitglied genutzt. Was bringt dann der Ausschluss aus dem Verein? Die Handlungen, welche offenbar den Ausschluss rechtfertigen sollen, hat sie ja nicht in der Wahrnehmung der Rechte der Mitgliedschaft vorgenommen, sondern vielmehr außerhalb der Mitgliedssphäre. Und gerade dieser Vorwurf, der Nichtnutzung der Rechte im Rahmen ihrer Mitgliedschaft, führt ja den Sinn und Zweck des Ausschlusses ad absurdum. Das würde ja dazu führen, dass sie zukünftig ausschließlich außerhalb des Vereins und ihrer Mitgliedschaft handeln würde. Und ich glaube kaum, dass der "Enthüllungswahn" durch den Ausschluss beendet würde.[/quote]
Da hast du jetzt aber nicht ganz aufgepasst oder jemand korrigiert mich in meiner Annahme. So wie ich das sehe, hat sie sich das Recht als Mitglied genommen, in der Geschäftsstelle Einsicht zu nehmen. Darüber hinaus wurden ihr interne Dokumente zugespielt. Was sie dann gemacht hat, hat nichts mit irgendwelchen Rechten zu tun, sondern einfach damit, was das beste für den Verein ist. Ich habe dabei starken Zweifel daran, dass sie das beste für den Verein will. Zumal sie teilweise wirre Sachen veröffentlicht hat, wo ein persönliches Gespräch schon viel gebracht hätte. So ist sie nicht viel besser als ein Populist von der AfD. Und damit hat sie sich ganz klar als Mitglied disqualifiziert.

@Hanseat2014: Was hat das denn jetzt Frau Bachmann mit der Innerevision zu tun?

[torsten123]

Frau Dr. Sybille Bachmann ist verbeamtet.
Frau Dr. Sybille Bachmann könnte auch ein Leben mit Kreuzworträtseln bis ans Ende Ihres behüteten Daseins pflegen.

Richtig gut Politik betrieben innerhalb der Strukturen.
Gratulation.
Frau Dr. Sybille Bachmann ist bis an Ihr Lebensende safe.

Nun ja.
Da bin ich.
Was mach ich jetzt vor Langeweile ?

Ein Herr X findet über einen Sportverein Zugang.
Unglaublich.
Der hat doch an die Rostocker FilzGemeinschaft überhaupt kein Bakschisch verteilt !?!?!?

Den Typen müssen wir aber ab jetzt total bekämpfen.

Schön das einen fehlgeleitete Lokaljournalisten selbstverständlich unterstützen.
LokalJournalisten die demütig für Ihre Stelle und Ihren GloryChef schreiben und nicht für die Abonnenten und tagtäglichen Abnehmer.
Ein Hauptgrund weswegen RegionalZeitungen nicht funktionieren.
Man schreibt an der Klientel vorbei und bauchpinselt den Chef.

Und als einzige GenderFrau in MV ist man doch die erste Frau im Staate.
Und ist trotzdem fussballfern genuin dumm.

edit
http://www.achgut.com/artikel/die_genui ... sein_heute

http://www.tichyseinblick.de/meinungen/ ... tdeutsche/

https://www.youtube.com/watch?v=bt8ahkNeyTo

Volker Beck im Interview"Arabische Predigten sind ein Stück Heimat
http://www.n-tv.de/politik/Arabische-Pr ... 60806.html

[Zircus]

Miau....

[NB-Frank]

[quote="Nelling" post=850067][quote="Struppholdt" post=850062]
Spannender Punkt. Sie hat also nicht die Möglichkeiten als Mitglied genutzt. Was bringt dann der Ausschluss aus dem Verein? Die Handlungen, welche offenbar den Ausschluss rechtfertigen sollen, hat sie ja nicht in der Wahrnehmung der Rechte der Mitgliedschaft vorgenommen, sondern vielmehr außerhalb der Mitgliedssphäre. Und gerade dieser Vorwurf, der Nichtnutzung der Rechte im Rahmen ihrer Mitgliedschaft, führt ja den Sinn und Zweck des Ausschlusses ad absurdum. Das würde ja dazu führen, dass sie zukünftig ausschließlich außerhalb des Vereins und ihrer Mitgliedschaft handeln würde. Und ich glaube kaum, dass der "Enthüllungswahn" durch den Ausschluss beendet würde.[/quote]
Da hast du jetzt aber nicht ganz aufgepasst oder jemand korrigiert mich in meiner Annahme. So wie ich das sehe, hat sie sich das Recht als Mitglied genommen, in der Geschäftsstelle Einsicht zu nehmen. Darüber hinaus wurden ihr interne Dokumente zugespielt. Was sie dann gemacht hat, hat nichts mit irgendwelchen Rechten zu tun, sondern einfach damit, was das beste für den Verein ist. Ich habe dabei starken Zweifel daran, dass sie das beste für den Verein will. Zumal sie teilweise wirre Sachen veröffentlicht hat, wo ein persönliches Gespräch schon viel gebracht hätte. So ist sie nicht viel besser als ein Populist von der AfD. Und damit hat sie sich ganz klar als Mitglied disqualifiziert.

@Hanseat2014: Was hat das denn jetzt Frau Bachmann mit der Innerevision zu tun?[/quote]


Nelling, in "wirre Sachen veröffentlichen" liegst Du auch ganz weit vorn.... Lustige Grüße an den Populisten aus dem Hansaforum....

[Struppholdt]

[quote="Nelling" post=850067][quote="Struppholdt" post=850062]
Spannender Punkt. Sie hat also nicht die Möglichkeiten als Mitglied genutzt. Was bringt dann der Ausschluss aus dem Verein? Die Handlungen, welche offenbar den Ausschluss rechtfertigen sollen, hat sie ja nicht in der Wahrnehmung der Rechte der Mitgliedschaft vorgenommen, sondern vielmehr außerhalb der Mitgliedssphäre. Und gerade dieser Vorwurf, der Nichtnutzung der Rechte im Rahmen ihrer Mitgliedschaft, führt ja den Sinn und Zweck des Ausschlusses ad absurdum. Das würde ja dazu führen, dass sie zukünftig ausschließlich außerhalb des Vereins und ihrer Mitgliedschaft handeln würde. Und ich glaube kaum, dass der "Enthüllungswahn" durch den Ausschluss beendet würde.[/quote]
Da hast du jetzt aber nicht ganz aufgepasst oder jemand korrigiert mich in meiner Annahme. So wie ich das sehe, hat sie sich das Recht als Mitglied genommen, in der Geschäftsstelle Einsicht zu nehmen. Darüber hinaus wurden ihr interne Dokumente zugespielt. Was sie dann gemacht hat, hat nichts mit irgendwelchen Rechten zu tun, sondern einfach damit, was das beste für den Verein ist. Ich habe dabei starken Zweifel daran, dass sie das beste für den Verein will. Zumal sie teilweise wirre Sachen veröffentlicht hat, wo 1 persönliches Gespräch schon viel gebracht hätte. So ist sie nicht viel besser als 1 Populist von der AfD. Und damit hat sie sich ganz klar als Mitglied disqualifiziert.

@Hanseat2014: Was hat das denn jetzt Frau Bachmann mit der Innerevision zu tun?[/quote]

Die Einsichtnahme in die Bilanz steht jedem Mitglied offen und sollte auch möglichst genutzt werden. Dies sollte man ihr keinesfalls vorwerfen. Denke mal, dass sie das wahrscheinlich jedes Jahr getan hat.
Mich wundert halt, dass sich sich selber, um jetzt mal ein vorheriges sprachliches Bild aufzugreifen, zum Holzlöffel gemacht hat mit ihren Theorien. Ich nehme durchaus an, dass sie ernst genommen werden will und somit durchaus ein Interesse daran haben muss, dass ihre Aussagen auch zutreffen. Andernfalls verliert sie, so wie dann letztendlich geschehen, deutlich an Glaubwürdigkeit. Dem entsprechend würde ich nicht ausschließen, dass sie vorher versucht hat Dinge im persönlichen Gespräch mit Vereinsverantwortlichen zu klären. Aber wer weiß das schon.

Aus meiner Sicht würde es sich anbieten ein eigenes Thema bezüglich der Innenrevision zu eröffnen. Aus meiner Sicht ist es nicht gut, wenn die Person Bachmann und der Innenrevisionsbericht bei einigen logisch miteinander verbunden werden.

[Hanseat2014]

[quote="Struppholdt" post=850076] Aus meiner Sicht ist es nicht gut, wenn die Person Bachmann und der Innenrevisionsbericht bei einigen logisch miteinander verbunden werden.[/quote]

Würde man aufmerksam lesen, wäre leicht erkennbar, dass die Person Bachmann gar nicht (schon überhaupt nicht logisch) mit dem Revisionsbericht verbunden wurde.
Aber da ich den Bericht nicht kenne, wer weiß das schon ... kann man irgendetwas ausschließen?

[nellingdetzer]

[quote="NB-Frank" post=850070]

Nelling, in "wirre Sachen veröffentlichen" liegst Du auch ganz weit vorn.... Lustige Grüße an den Populisten aus dem Hansaforum....[/quote]
Danke für die Blumen, als Populist wurde ich noch nie bezeichnet. Hast du eigentlich auch ein Beispiel, welcher Beitrag von mir populistisch ist? Bislang dachte ich nämlich immer, dass meine Beiträge genau das Gegenteil davon sind. Vielleicht manchmal etwas zu naiv, aber doch nicht populistisch?

[Struppholdt]

[quote="Hanseat2014" post=850080][quote="Struppholdt" post=850076] Aus meiner Sicht ist es nicht gut, wenn die Person Bachmann und der Innenrevisionsbericht bei einigen logisch miteinander verbunden werden.[/quote]

Würde man aufmerksam lesen, wäre leicht erkennbar, dass die Person Bachmann gar nicht (schon überhaupt nicht logisch) mit dem Revisionsbericht verbunden wurde.
Aber da ich den Bericht nicht kenne, wer weiß das schon ... kann man irgendetwas ausschließen?[/quote]

Vielleicht habe ich mich doof ausgedrückt. Mir geht es darum, dass niemand denkt, Leute die für eine Veröffentlichung des Innenrevisionsberichtes sind, seien deshalb "Bachmann"-Jünger. Denn die Bewertung ihrer Anschuldigungen ist, bis auf die Bemerkung zur Ausgliederung, wahrscheinlich nur mit dem Innenrevisionsbericht möglich.