FCH vs. Hallescher FC

[p!lle]

[quote="stefan " post=855494]@hg
Ich denke, deiner Argumentation ist daher so schwer beizupflichten, weil du den Inhalt der Tapete eben nicht verurteilst. Das ist glaube ich das Problem. Hättest du begonnen mit "was sollte diese geschmack- und hirnlose Tapete denn schon wieder" und hättest danach erst angefangen die rechtliche Seite auseinanderzupflücken, wäre dein Ansinnen bei der Argumentation leichter verständlich. So bleibt aber immer ein wenig der Eindruck, dass du die Tapete eben nicht total Scheiße fandest.
Bei aller Diskussion was nun strafrechtlich richtig oder übertrieben ist, könnte man trotzdem eine Wertung des Inhaltes der Tapete abgeben.[/quote]

Ähm... :dry:

Mal übertrieben dargestellt:
Sagt er, die Tapete war scheiße, dann findest du seine Argumentation geil?
Sagt er, die Tapete war geil, dann findest du seine Argumentation scheiße?

Was genau ändert sich an seiner Argumentation, wenn er eine Wertung vornimmt?

[HG]

[quote="stefan " post=855494]@hg
Ich denke, deiner Argumentation ist daher so schwer beizupflichten, weil du den Inhalt der Tapete eben nicht verurteilst. Das ist glaube ich das Problem. Hättest du begonnen mit "was sollte diese geschmack- und hirnlose Tapete denn schon wieder" und hättest danach erst angefangen die rechtliche Seite auseinanderzupflücken, wäre dein Ansinnen bei der Argumentation leichter verständlich. So bleibt aber immer ein wenig der Eindruck, dass du die Tapete eben nicht total Scheiße fandest.
Bei aller Diskussion was nun strafrechtlich richtig oder übertrieben ist, könnte man trotzdem eine Wertung des Inhaltes der Tapete abgeben.[/quote]

Na nun springt der verrückte Hund aber gleich aus der Pfanne.
Welchen Wert hätte das, wenn ich es täte und warum muss ich das eine mit dem anderen verbinden? Ich bin nicht der Vorsitzende der Deutschen Geschmackspolizeigewerkschaft oder nebenberuflich Moralapostel. Für mich bemisst sich das nur daran, ob Dinge straf- oder ordnungsrechtlich relevant sind oder nicht, wenn nicht, kann doch jeder machen, was er will ohne meine Erlaubnis oder unabhängig davon, ob ich das gut finde oder nicht. Wo kämen wir sonst hin, ich reklamiere doch umgekehrt auch das gleiche Recht für mich. Das ist Freiheit und die verteidige ich aus Prinzip auch für Dinge die mir ggf. nicht gefallen, damit es umgekehrt genauso gehandhabt wird. Mir ist völlig egal, welchen Eindruck Du hast, für Deine Wahrnehmung bist Du verantwortlich, nicht ich, den Eindruck kann ich weder beeinflussen noch muss ich mich dafür rechtfertigen. Das man so einen Standpunkt haben kann, haut mich in jedem Fall mehr aus den Socken, als so eine Tapete.

[kogge44]

[quote="p!lle" post=855499][quote="stefan " post=855494]@hg
Ich denke, deiner Argumentation ist daher so schwer beizupflichten, weil du den Inhalt der Tapete eben nicht verurteilst. Das ist glaube ich das Problem. Hättest du begonnen mit "was sollte diese geschmack- und hirnlose Tapete denn schon wieder" und hättest danach erst angefangen die rechtliche Seite auseinanderzupflücken, wäre dein Ansinnen bei der Argumentation leichter verständlich. So bleibt aber immer ein wenig der Eindruck, dass du die Tapete eben nicht total Scheiße fandest.
Bei aller Diskussion was nun strafrechtlich richtig oder übertrieben ist, könnte man trotzdem eine Wertung des Inhaltes der Tapete abgeben.[/quote]

Ähm... :dry:

Mal übertrieben dargestellt:
Sagt er, die Tapete war scheiße, dann findest du seine Argumentation geil?
Sagt er, die Tapete war geil, dann findest du seine Argumentation scheiße?

Was genau ändert sich an seiner Argumentation, wenn er eine Wertung vornimmt?[/quote]


dann ist es einfach glaubhafter. So sieht es so aus, als werden für diesen Tapetenmüll Ausreden oder Schlupflöcher gesucht...

[Hanseat2014]

[quote="HG" post=855491][quote="Hanseat2014" post=855479]....[/quote]

Aus meiner Sicht reden wir aneinander vorbei, deswegen halte ich einen weiteren Strang abseits des Hauptthemas für entbehrlich. Das ich die in sonstigen Gesetzen formulierten Strafrahmen meine ist selbsterklärend und macht meine Argumente nicht nichtig, nur weil dort nicht das konkrete Urteil einer Verhandlung oder eines Prozesses schon ablesbar ist. Die Unter- und Obergrenze ist konkret benannt und auf der Grundlage kann eine Risikoabwägung und Entscheidung für das eigene Handeln getroffen werden.

Der Punkt auf den ich hinaus will ist, dass vor einer Verhandlung und anschließender Strafzumessung überhaupt erstmal festgestellt werden muss, ob ein Vorfall oder Tatbestand überhaupt von einer oder einer bestimmten Vorschrift erfasst wird. Und das kann ich so für die gezeigte Tapete nicht erkennen.

Nur noch mal zum Verständnis, in den von Dir erwähnten „Richtlinien zur Verbesserung der Sicherheit bei Bundesspielen“ findet sich genau gar nichts zur Thematik Banner/Tapeten mit fragwürdigem Inhalt. Die Stadionordnung ist dahingehend meiner Meinung nach entweder unkonkret oder zielt auf hinreichend konkret benannte, aber andere und hier nicht in Frage kommende Dinge ab und ist nahezu wortgleich mit der Rechts- und Verfahrensordnung und lehnt sich an diese an. Anders gesagt, wenn Du dort etwas findest, was auf dieses Banner zutreffen würde, dann bin ich gern bereit dazuzulernen. Tapeten als organisierte Krawalle zu klassifizieren ist für mich jedoch keine Diskussionsgrundlage.

Abschließend möchte ich (Dich) doch darum bitten, nicht wieder persönlich zu werden und darüber hinaus meine Argumentation dahingehend zu deuten, dass ich in irgendeiner Form dem Inhalt der Tapete zustimme oder auch nicht. Beides habe ich nirgendwo geäußert.[/quote]

Moin, also ich finde es absurd, ausgerechnet mich des "Persönlichwerdens" zu bezichtigen, andererseits ist es auch bemerkenswert, dass Du Dich angesprochen fühlst.
Das, was du zu diesem Thema beiträgst, berührt niemals die Ausgangslage generell und auch nicht die im Speziellen. Du hältst dich mit "Beurteilungen" von Rechtsarbeit auf und kommst nicht auf den eigentlichen Punkt. Nämlich: Wer ist der Auslöser dieser schlimmen Problematik. Es ist die einzige Möglichkeit, Klärungen mit Ergebnissen da anzusetzen, wo es beginnt und nicht am Ende des Hundeschwanzes. Leider versuchst du den "Neutralen" in dieser Angelegenheit zu geben, was mich ehrlich gesagt ziemlich verwirrt. Deine sonstigen Beiträge des Fußballerischen finden doch auch nicht im Niemansland statt. Eine der Gründe, warum ich deine Beiträge schätze. Man sollte sich schon positionieren, will man sich in so einer komplexen Fürchterlichkeit glaubhaft äußern. Wäre es alles so einfach, nämlich in eine Rechtsvorschrift reinzuschreiben, welche Ausmaße Tapeten haben dürfen oder welche umweltfreundlichen Farbe und welcher Text (8000 Varianten oder mehr?) akzeptiert würde, dann würden wir wohl auf unabsehbare Zeit auf Tapeten verzichten müssen... Abgesehen davon, versteige ich mich zu der Aussage, dass die produzierenden Herrschaften solcher Machwerke genauso drauf schei... wie sie auf Vorschriften, was die Nutzung von Pyro u.a., oder Gewalt angeht, es tun. Das sind die Dinge auf die es ankommt und nicht auf verschrobelte Texte, die keinem weiterhelfen.
Deshalb legen Richter und Gerichte bei der Beurteilung auf Ursache und Wirkung des Falles so viel Wert, auch wenn es in meinen Augen manchmal ziemlich übertrieben wird (der arme Junge hatte doch eine so schlechte Kindheit ...). Ergo: Wenn wir nicht alle samt bereit sind, den Ausgangspunkt aller dieser kostspieligen, nervenden Folgen, die wir über die Jahre erlebt haben, zu eliminieren, geht es die nächsten zwanzig Jahre so weiter.

[Hanseat2014]

[quote="HansafanPotsdam" post=855489]Haben die HFC-Anhänger zu viel Klowasser getrunken? :woohoo: ----> http://www.liga3-online.de/hfc-chaoten- ... esteblock/[/quote]

Nö, es könnte sein, dass sie von gewissen Hansa-Herrschaften gelernt haben...

[kogge44]

[quote="HG" post=855501][quote="stefan " post=855494]@hg
Ich denke, deiner Argumentation ist daher so schwer beizupflichten, weil du den Inhalt der Tapete eben nicht verurteilst. Das ist glaube ich das Problem. Hättest du begonnen mit "was sollte diese geschmack- und hirnlose Tapete denn schon wieder" und hättest danach erst angefangen die rechtliche Seite auseinanderzupflücken, wäre dein Ansinnen bei der Argumentation leichter verständlich. So bleibt aber immer ein wenig der Eindruck, dass du die Tapete eben nicht total Scheiße fandest.
Bei aller Diskussion was nun strafrechtlich richtig oder übertrieben ist, könnte man trotzdem eine Wertung des Inhaltes der Tapete abgeben.[/quote]

Na nun springt der verrückte Hund aber gleich aus der Pfanne.
Welchen Wert hätte das, wenn ich es täte und warum muss ich das eine mit dem anderen verbinden? Ich bin nicht der Vorsitzende der Deutschen Geschmackspolizeigewerkschaft oder nebenberuflich Moralapostel. Für mich bemisst sich das nur daran, ob Dinge straf- oder ordnungsrechtlich relevant sind oder nicht, wenn nicht, kann doch jeder machen, was er will ohne meine Erlaubnis oder unabhängig davon, ob ich das gut finde oder nicht. Wo kämen wir sonst hin, ich reklamiere doch umgekehrt auch das gleiche Recht für mich. Das ist Freiheit und die verteidige ich aus Prinzip auch für Dinge die mir ggf. nicht gefallen, damit es umgekehrt genauso gehandhabt wird. Mir ist völlig egal, welchen Eindruck Du hast, für Deine Wahrnehmung bist Du verantwortlich, nicht ich, den Eindruck kann ich weder beeinflussen noch muss ich mich dafür rechtfertigen. Das man so einen Standpunkt haben kann, haut mich in jedem Fall mehr aus den Socken, als so eine Tapete.[/quote]

Also ich habe zu so einer Tapete schon eine Meinung. Wenn sich bei dir alles nur nach der strafrechtlichen Relevanz richtet, dann sei dir dein Standpunkt gegönnt...
Wie auch immer, diese blöde Tapete wird wieder bestraft werden und uns ne kleine Überweisung an den DFB kosten.

[HG]

[quote="Hanseat2014" post=855503]
Moin, also ich finde es absurd, ausgerechnet mich des "Persönlichwerdens" zu bezichtigen, andererseits ist es auch bemerkenswert, dass Du Dich angesprochen fühlst. [/quote]

Es war nur eine Bitte.

[quote="Hanseat2014" post=855503]Und wer hier verbreitet, die Rechtsprechung des DFB sei so lückenhaft, dass man gar nicht wisse, was man dürfe und was nicht, den darf man getrost als schlecht informiert bezeichnen. ... Wem das alles fremd ist, sollte sich mit der Materie beschäftigen und weniger mit Fliegenfängern.[/quote]


------------------------------------


[quote="Hanseat2014" post=855503]Das, was du zu diesem Thema beiträgst, berührt niemals die Ausgangslage generell und auch nicht die im Speziellen. Du hältst dich mit "Beurteilungen" von Rechtsarbeit auf und kommst nicht auf den eigentlichen Punkt. Nämlich: Wer ist der Auslöser dieser schlimmen Problematik....[/quote]

Das war auch nie meine Absicht, wie Du leicht meinem ersten Post dazu entnehmen kannst:


[quote="HG" post=855385]... Es geht nur um die Banner beim BVB, uns und anderen...[/quote]

Deswegen sagte ich, redest Du an mir vorbei. Ich will deshalb diese Grundsatzdiskussion hier auch nicht führen. Wenn es keine Problematik gibt, dann muss ich mich auch nicht mit "Wer ist der Auslöser dieser schlimmen Problematik." beschäftigen.

[Hanseat2014]

Wenn du dich nicht grundsätzlich mit der Problematik bereit bist auseinanderzusetzen, warum setzt du dich denn mit den Folgen dieser Problematik auseinander, in dem du versuchst, die Rechtslage zu beurteilen. Denn die entstandene Rechtslage entspringt doch der Problematik, die es aufzulösen gilt. Es gibt nichts zu beurteilen oder zu kommentieren, wenn der Ausgangspunkt nicht schlüssig geklärt ist. Und da spielt es doch keine Rolle, ob es sich um Tapeten mit äußerst fragwürdigem Inhalt oder um Pyro o.ä. handelt. Tut mir leid, verstehe ich nicht.

[klaufix]

Kann es sein, dass es nach jedem Spiel im Spieltgsthread ausartet? Jedes Mal wird ein Thema unendlich in die Länge gezogen.
Puh..,es reicht doch jetzt!

[Bono]

[quote="Hanseat2014" post=855509]Wenn du dich nicht grundsätzlich mit der Problematik bereit bist auseinanderzusetzen, warum setzt du dich denn mit den Folgen dieser Problematik auseinander, in dem du versuchst, die Rechtslage zu beurteilen. Denn die entstandene Rechtslage entspringt doch der Problematik, die es aufzulösen gilt. Es gibt nichts zu beurteilen oder zu kommentieren, wenn der Ausgangspunkt nicht schlüssig geklärt ist. Und da spielt es doch keine Rolle, ob es sich um Tapeten mit äußerst fragwürdigem Inhalt oder um Pyro o.ä. handelt. Tut mir leid, verstehe ich nicht.[/quote]

Das könnte daran liegen, dass man das aus Vereinssicht so wertfrei beurteilen muss. Da geht es dann um die Sachlage, um auszuloten, ob eine etwaige Strafe abzuwenden ist. Ist zumindest etwas was man, aus Vereinssicht, im nachhinein aktiv unternehmen kann.