Ich gehe mal davon aus, dass du wie viele andere auch den "Fall vor Gericht" nicht von von vorn bis hinten verfolgt hast. Sonst würden die Töne über die Rechtsstaatlichkeit unserer Organe und ihrer Entscheidungsträger definitiv leiser sein. Daher verlinke ich nochmal die komplette Dokumentation der BWRH. Das Lesen lohnt sich wirklich und sorgt nicht nur einmal für fassungsloses Kopfschütteln, bspw. zur geöffneten Post, zum schizophrenen Drogen-Zeugen, zum sich einmischenden Inneminister usw...Ronnster81 hat geschrieben: ↑Di 11. Dez 2018, 14:11 ... Ich vermisse noch immer die substanziellen Argumente in der Diskussion, die darauf hindeuten, dass es berechtigte Zweifel an der Täterschaft gibt.
... Entlastende Punkte gab es folglich nicht oder nur in unzureichendem Maße. Sollten hier also Leute den Standpunkt vertreten, dass das Urteil nicht rechtmäßig zustande gekommen ist, würde ich gerne die Argumente für die These lesen.
BWRH-Mitglied vor Gericht
Urteilsverkündung und weiterer Ablauf
Verhandlungstag 25
Verhandlungstag 24
Verhandlungstag 23
Verhandlungstage 20 bis 22
Verhandlungstage 18 und 19
Verhandlungstag 17
Verhandlungstag 16
Verhandlungstag 15
Verhandlungstag 14
Verhandlungstage 12 und 13
Verhandlungstag 11
Verhandlungstag 10
Verhandlungstag 9
Verhandlungstag 8
Verhandlungstag 7
Verhandlungstag 6
Verhandlungstage 4 und 5
Verhandlungstag 3
Verhandlungstag 2
Verhandlungstag 1
C wie Kompetenz / C wie Zuständigkeit – Die BWRH kritisiert Äußerungen des Landesinnenministers Caffier
Kurzfassung vom NDR, aus dem Archiv vom 26.04.2016
Unruhe im Prozess um Attacke auf Polizisten