SV Elversberg - Hansa Rostock

[afdFCH1954]

Wobei das direkte Schiedsrichterteam auf dem Platz zunächst das zu frühe Reinlaufen des Elversberger nicht gesehen hat und der Schiedsrichter das Tor gegeben hätte. Und auch wenn alle, ja auch ich, immer über den VAR schimpfen: bislang scheint er uns sehr wohlgesonnen. Sowohl das vermeintliche 2:1 gegen Nürnberg, als auch das 2:0 von Elversberg wurden zugunsten von uns aberkannt. Kann gerne so weitergehen.

Der Bums gehört wieder abgeschafft, Punkt aus fertig.

[Zille]

Wobei das direkte Schiedsrichterteam auf dem Platz zunächst das zu frühe Reinlaufen des Elversberger nicht gesehen hat und der Schiedsrichter das Tor gegeben hätte. Und auch wenn alle, ja auch ich, immer über den VAR schimpfen: bislang scheint er uns sehr wohlgesonnen. Sowohl das vermeintliche 2:1 gegen Nürnberg, als auch das 2:0 von Elversberg wurden zugunsten von uns aberkannt. Kann gerne so weitergehen.

Wobei die Elversbergentscheidung.. ähm ja.. schmeichelhaft war. Hab das Video mal angehalten und ja, er steht mit dem Fuß im 16er. Aber ich würde mal behaupten, dass sowas in 95% der Fälle passiert. Auch glaube ich nicht, dass Kolke DAS im Moment der Ausführung so deutlich erkannt hat, wie er das reklamiert. Glück gehabt, tät ich mal sagen..

[MichaFL]

Wobei das direkte Schiedsrichterteam auf dem Platz zunächst das zu frühe Reinlaufen des Elversberger nicht gesehen hat und der Schiedsrichter das Tor gegeben hätte. Und auch wenn alle, ja auch ich, immer über den VAR schimpfen: bislang scheint er uns sehr wohlgesonnen. Sowohl das vermeintliche 2:1 gegen Nürnberg, als auch das 2:0 von Elversberg wurden zugunsten von uns aberkannt. Kann gerne so weitergehen.

Wobei die Elversbergentscheidung.. ähm ja.. schmeichelhaft war. Hab das Video mal angehalten und ja, er steht mit dem Fuß im 16er. Aber ich würde mal behaupten, dass sowas in 95% der Fälle passiert. Auch glaube ich nicht, dass Kolke DAS im Moment der Ausführung so deutlich erkannt hat, wie er das reklamiert. Glück gehabt, tät ich mal sagen..

Das passiert, wahrscheinlich tatsächlich in 95% der Fälle, dass die Spieler zu früh reinlaufen. Hier geht es aber darum, dass der entsprechende Spieler auch getroffen hat. Daher ist es ein klares Vergehen, was zwingend zu ahnden ist.

Die Aussage Glück gehabt, könnte man dahingehend zustimmen, das selbst klare Fehlentscheidungen trotz VAR Einsatz nicht immer korrigiert werden, siehe Nürnberg:96. Obwohl in unserem Fall der Schiri gar keinen Handlungsspielraum hatte, da die Übertretung offensichtlich war.

[FCH_ein_Leben_lang]

Wobei das direkte Schiedsrichterteam auf dem Platz zunächst das zu frühe Reinlaufen des Elversberger nicht gesehen hat und der Schiedsrichter das Tor gegeben hätte. Und auch wenn alle, ja auch ich, immer über den VAR schimpfen: bislang scheint er uns sehr wohlgesonnen. Sowohl das vermeintliche 2:1 gegen Nürnberg, als auch das 2:0 von Elversberg wurden zugunsten von uns aberkannt. Kann gerne so weitergehen.

Wobei die Elversbergentscheidung.. ähm ja.. schmeichelhaft war. Hab das Video mal angehalten und ja, er steht mit dem Fuß im 16er. Aber ich würde mal behaupten, dass sowas in 95% der Fälle passiert. Auch glaube ich nicht, dass Kolke DAS im Moment der Ausführung so deutlich erkannt hat, wie er das reklamiert. Glück gehabt, tät ich mal sagen..

Wobei das am Ende so zu bewerten ist wie beim Abseits. Da ist es egal, ob er mit dem ganzen Körper oder nur mit dem großen Zeh zu weit vorne steht. Und wenn er zu früh losläuft darf der Treffer nicht zählen. Da müssen die Linienschiedsrichter und zur Not der VAR halt ganz genau hinschauen bei solchen Situationen. Wobei man ja auch sagen muss, dass es ja nur um die angreifende Mannschaft geht, die nicht zu früh reinlaufen darf, wenn der Ball direkt oder indirekt ins Tor geht. Vielleicht kommt es einem daher so oft vor, dass die Spieler zu früh reinlaufen. Wenn es nämlich nur die Spieler der verteidigenden Mannschaft sind, aber der Elfmeter verwandelt wird, ist das egal, dass sie zu früh losgelaufen sind und das Tor dann zählt.
Beispiel Nürnberg gegen Hannover am Sonntag: Bei beiden Elfmetern von Hannover sind die Nürnberger noch vor der Ausführung in den Strafraum, gelaufen. Da aber beide Elfmeter verwandelt wurden, wird das natürlich nicht mehr wiederholt. Anders hätte es wohl ausgesehen, wenn der Schütze verschossen hätte. Dann wären die vermutlich wiederholt geworden. Und deshalb denke ich, dass es den Eindruck macht, als würden doch fast immer die Spieler zu früh loslaufen, da es meist nur die Spieler der verteidigenden Mannschaft sind, aber die Elfer in den allermeisten Fällen ja verwandelt werden und somit das zu frühe Einlaufen der Verteidiger egal ist

[KoggenMischBoot]

Wobei das direkte Schiedsrichterteam auf dem Platz zunächst das zu frühe Reinlaufen des Elversberger nicht gesehen hat und der Schiedsrichter das Tor gegeben hätte. Und auch wenn alle, ja auch ich, immer über den VAR schimpfen: bislang scheint er uns sehr wohlgesonnen. Sowohl das vermeintliche 2:1 gegen Nürnberg, als auch das 2:0 von Elversberg wurden zugunsten von uns aberkannt. Kann gerne so weitergehen.

Wobei die Elversbergentscheidung.. ähm ja.. schmeichelhaft war. Hab das Video mal angehalten und ja, er steht mit dem Fuß im 16er. Aber ich würde mal behaupten, dass sowas in 95% der Fälle passiert. Auch glaube ich nicht, dass Kolke DAS im Moment der Ausführung so deutlich erkannt hat, wie er das reklamiert. Glück gehabt, tät ich mal sagen..

Wobei das am Ende so zu bewerten ist wie beim Abseits. Da ist es egal, ob er mit dem ganzen Körper oder nur mit dem großen Zeh zu weit vorne steht. Und wenn er zu früh losläuft darf der Treffer nicht zählen. Da müssen die Linienschiedsrichter und zur Not der VAR halt ganz genau hinschauen bei solchen Situationen. Wobei man ja auch sagen muss, dass es ja nur um die angreifende Mannschaft geht, die nicht zu früh reinlaufen darf, wenn der Ball direkt oder indirekt ins Tor geht. Vielleicht kommt es einem daher so oft vor, dass die Spieler zu früh reinlaufen. Wenn es nämlich nur die Spieler der verteidigenden Mannschaft sind, aber der Elfmeter verwandelt wird, ist das egal, dass sie zu früh losgelaufen sind und das Tor dann zählt.
Beispiel Nürnberg gegen Hannover am Sonntag: Bei beiden Elfmetern von Hannover sind die Nürnberger noch vor der Ausführung in den Strafraum, gelaufen. Da aber beide Elfmeter verwandelt wurden, wird das natürlich nicht mehr wiederholt. Anders hätte es wohl ausgesehen, wenn der Schütze verschossen hätte. Dann wären die vermutlich wiederholt geworden. Und deshalb denke ich, dass es den Eindruck macht, als würden doch fast immer die Spieler zu früh loslaufen, da es meist nur die Spieler der verteidigenden Mannschaft sind, aber die Elfer in den allermeisten Fällen ja verwandelt werden und somit das zu frühe Einlaufen der Verteidiger egal ist

Aber dann entbehrt es ja jeder Logik, als Verteidiger zu früh einzulaufen. Der Ball geht rein -> es ist egal, ob man einläuft oder nicht.
Der Ball geht nicht aufs Tor -> es ist egal, ob man einläuft oder nicht.
Der Torwart pariert und man klärt den Ball -> Wiederholung bei zu frühem einlaufen. Dann würde ich mich doch lieber drauf konzentrieren, die Mindestchance auf die Parade zu erhalten.

[Sachsenpaule]

Der Alois scheint einer der wenigen zu sein, die bei Ecken zwei Spieler an den Pfosten oder in der Nähe des pfostens stellen. Ich mag die Variante. Und sie hatte uns gerettet, Neidhart sei Dank.

[StBK]

Wobei es sicher auch geholfen hat, dass Kolke vehement protestiert hat. Mir ist nämlich schon seit längerem aufgefallen, dass beim zu frühen Einlaufen bei Weitem nicht so genau hingeschaut wird wie beim Abseits, siehe z. B. unser Spiel gegen Nürnberg vor 1,5 Jahren. Der zu früh eingelaufene Spieler macht im Nachschuss das Tor, niemand beschwert sich, Tor zählt:

[Doppelpack85]

Wobei die Elversbergentscheidung.. ähm ja.. schmeichelhaft war. Hab das Video mal angehalten und ja, er steht mit dem Fuß im 16er. Aber ich würde mal behaupten, dass sowas in 95% der Fälle passiert. Auch glaube ich nicht, dass Kolke DAS im Moment der Ausführung so deutlich erkannt hat, wie er das reklamiert. Glück gehabt, tät ich mal sagen..

Wobei das am Ende so zu bewerten ist wie beim Abseits. Da ist es egal, ob er mit dem ganzen Körper oder nur mit dem großen Zeh zu weit vorne steht. Und wenn er zu früh losläuft darf der Treffer nicht zählen. Da müssen die Linienschiedsrichter und zur Not der VAR halt ganz genau hinschauen bei solchen Situationen. Wobei man ja auch sagen muss, dass es ja nur um die angreifende Mannschaft geht, die nicht zu früh reinlaufen darf, wenn der Ball direkt oder indirekt ins Tor geht. Vielleicht kommt es einem daher so oft vor, dass die Spieler zu früh reinlaufen. Wenn es nämlich nur die Spieler der verteidigenden Mannschaft sind, aber der Elfmeter verwandelt wird, ist das egal, dass sie zu früh losgelaufen sind und das Tor dann zählt.
Beispiel Nürnberg gegen Hannover am Sonntag: Bei beiden Elfmetern von Hannover sind die Nürnberger noch vor der Ausführung in den Strafraum, gelaufen. Da aber beide Elfmeter verwandelt wurden, wird das natürlich nicht mehr wiederholt. Anders hätte es wohl ausgesehen, wenn der Schütze verschossen hätte. Dann wären die vermutlich wiederholt geworden. Und deshalb denke ich, dass es den Eindruck macht, als würden doch fast immer die Spieler zu früh loslaufen, da es meist nur die Spieler der verteidigenden Mannschaft sind, aber die Elfer in den allermeisten Fällen ja verwandelt werden und somit das zu frühe Einlaufen der Verteidiger egal ist

Aber dann entbehrt es ja jeder Logik, als Verteidiger zu früh einzulaufen. Der Ball geht rein -> es ist egal, ob man einläuft oder nicht.
Der Ball geht nicht aufs Tor -> es ist egal, ob man einläuft oder nicht.
Der Torwart pariert und man klärt den Ball -> Wiederholung bei zu frühem einlaufen. Dann würde ich mich doch lieber drauf konzentrieren, die Mindestchance auf die Parade zu erhalten.

Solche Situationen haben mit Logik der Spieler nichts zu tun. Die menschliche Reaktionszeit liegt bei 0,2 bis 0,3 Sek bei visuellen Reizen. Umso besser das es hier den VAR gibt. Spieler die auffällig zu früh reinlaufen wurden auch früher schon ohne VAR geahndet und hatten den Plan schon vor der Ausführung.

[Doppelpack85]

Wobei es sicher auch geholfen hat, dass Kolke vehement protestiert hat. Mir ist nämlich schon seit längerem aufgefallen, dass beim zu frühen Einlaufen bei Weitem nicht so genau hingeschaut wird wie beim Abseits, siehe z. B. unser Spiel gegen Nürnberg vor 1,5 Jahren. Der zu früh eingelaufene Spieler macht im Nachschuss das Tor, niemand beschwert sich, Tor zählt:

Kannst du mir helfen? Ich sehe bei deinem Standbild nur Hansa Spieler die zu früh im 16er sind ?!

[darkmemphiz]

Wobei es sicher auch geholfen hat, dass Kolke vehement protestiert hat. Mir ist nämlich schon seit längerem aufgefallen, dass beim zu frühen Einlaufen bei Weitem nicht so genau hingeschaut wird wie beim Abseits, siehe z. B. unser Spiel gegen Nürnberg vor 1,5 Jahren. Der zu früh eingelaufene Spieler macht im Nachschuss das Tor, niemand beschwert sich, Tor zählt:

Kannst du mir helfen? Ich sehe bei deinem Standbild nur Hansa Spieler die zu früh im 16er sind ?!

Der Spieler rechts neben unserer 8 läuft bereits in den Halbkreis. Im Vergleich zu Samstag stehen unsere aber auch bereits im 16er. Macht das vielleicht einen Unterschied?